Po kolikátém zkopírování videa dojde ke snížení kvality?
Mám svůj domácí videoarchiv, který vždy čas od času přesunu na nový záložní disk, na nový NAS apod.
Na některých nahrávkách mně docela záleží a zajímalo by mě proto, jestli je pozorovatelný pokles kvality videa pokud třeba po X letech tato nahrávka bude třeba 10x přesunuta. Nebylo by lepší zálohy a obnovení dokud to jde kopírovat jen z prvního uložení. Tedy z "nulté" kopie?
Je z hlediska kvality lepší nahrávky kopírovat např. mezi disky uvnitř počítače než je kopírovat z počítače na ext. disk přes USB?
Bude znatelný rozdíl snížení kvality video nahrávky mezi kopirovanim:
a) z PC na NAS přes LAN kabel
b) z USB ext. HDD do PC a z PC na NAS (tady je ta cesta putování video nahrávky delší, teče přes více kabelů).
Prostě přes které kabely je ztráta kvality menší, zda přes SATA, LAN, USB, zda se jejich kombinací na trase kopírování z disku A na disk B kvalita zhoršuje násobně.
Tak snad je můj dotaz srozumitelný.
Dopředu všem děkuji za odpovědi.
Nestarti zadnou kvalitu. Proc by binarni (hexadécimalni) kopie mela stratit na kvalite ?
(samozrejme jestli zarizeni zachova original format, neni prefermatovan tak jak jeho frame)
# Myslis, ze kdyz lidé zakoupi a stahuji hru treba ze Steam, ze maji pripravenou pro kazdého kazdou hru zvlast ?
Ne to ne, to je něco jiného pač všichni hru stahují z 1 místa. Je jen jeden zdroj a každý má po stažení první kopii.
Zpusob distribuce stejny neni, ale neni to o to nejak rozdilné. Tak jako kdyz nekolikrat posles nekam nejaky FILM. Takze by tak 1000X kopirovana hra ulozena na serveru musela byt uz "pokazena ?!"
(ta urcita tram pride nebo neprijde. 0 nebo 1 bude vzdy 0 ne 0 a pul, nebo mensi 0 nebo naopak vetsi nula)
Kuprikladu kdyz bydlim mimo CR a stahuju ze serveru CR, tak je to daleko né treba do FR coz je dal jak z pokojicku pres kabel do druhého, takze se po ceste zkazi ?
# Rozumim kdy slo treba o Youtube kde posles video FHD@1080p a YT ho prevede na 720p. Zde by jsme se o zmene formatu uz bavit mohli, samotna KOPIE je jen KOPIE.
Bity se kopírováním neodřou, řešíš nesmysl.
Při vytváření digitální kopie ke zhoršování kvality nedochází. I kdyby to bylo zkopírováno 100x.
Je jedno, jak to kopíruješ, jestli přes USB, nebo z disku na disk.
Vše jsou pořád jen jedničky a nuly,ze kterých žádné kousky neubývají ani se neztrácí po cestě kabelem..
Dobře díky. Pochopil jsem, že digitální záznam kopírováním na kvalitě neztrácí a na typu kabelu nezáleží.
U analogového záznamu VHS videokazety však ke ztrátě kvality docházelo.
Proto se používá digitální záznam.
Ale abych kolegy trochu poupravil: k poškozování dojít může, např. chybou v RAM nebo na disku. Pro tyto účely ovšem existují kontrolní a opravné algoritmy, např. hashování alias kontrolní součet.
No vida, jsem si říkal, že se něco může 'přihodit' a čím víc kopírování, tím vyšší riziko!
Nablazni. To co uvadel Pan Zabka nema nic spolecného s VIDEO@kvalitou snimku. (navic chyba RAM nebo disku, nebo RAMDISKU se ti muzes stat pri cemkoliv na tvém PC, tedy jestli zrovna nepouzivas pro kontrolu EEC@RAM pamet o cem silne pochybuju)
# tzv hashování plati pro vsechno né jen Video, jako programy, nebo soubory co stahujes, jde jen o kontrolu (muzes si to predstavit jako srovnani jestli jde o identicky-strejny soubor jako kdyz byl vyslan/poskytnut/original, nic vic.).
Něco se může přihodit i když se na to porno budeš dívat.
Tys byl posledních 40 let v hibernaci, že nic netušíš o základních rozdílech mezi digitálním a analogovým záznamem?
Jeste takhle pro predstavu: "kvalita", "kvalita", "kvalita", "kvalita", "kvalita".
To prvni slovo jsem napsal, ty dalsi ctyri zkopiroval (ctrl-c, ctrl-v), stale je to slovo stejne a uplne stejne je to s digitalnim zaznamem, jsou to proste jednicky a nuly a ty jsou v kazde kopii presne zcela stejne.
Ale to co pise touchwood je docela dulezite, chyby na disku vznikaji pomerne casto, proto je opravdu dobre si v tve knihovne video souboru udelat ke kazdemu videu kontrolni soucet a potom si tento kontrolni soucet zkontrolovat, kdyz to video presunes respektive zkopirujes jinam. Vzdy musi byt ten kontrolni soucet shodny a tim zajistis nemenost toho kopirovaneho videosouboru.
Pouzivam na to program Total Commander, staci v nem oznacit celou knihovnu a on ti do textoveho souboru udela veskere kontrolni soucty, pouzivam pro tyto ucely spolehlivy typ MD5. (Total Commander je placeny program, ale na vytvareni MD5 souctu existuji i programy zcela zdarma, neni to zadny problem tohle pro kontrolu souboru pouzivat.)
- Opravdu ?! Jaké chyby presne a jaky to ma dopad na kvalitu VIDEA? Jak vis ze jde o HDD a né RAM ? Jest-li mas tak "casté" chyby jak uvadis na [HDD] proc si nekoupis novy a k tomu normalni [RAM] ? Nebo proc nezvolis server s pameti [ECC] (RAM s podporou korekce kodu) aby jsi omezil dalsim chybam ?
- To neni spatny priklad
- Na porovnani nepotrebuje comander. (staci obycejny md5 checksum|md5sum (nebo dokonce pomoci PowerShellu@Hash -Algorithm MD5 *System.Security.Cryptography") , ele imho je mu to NAPRD, mam na NAS pres 50 000 Knizek (ePUb, PDF, mobi), 1 200 episod serialu, okolo 200 filmu a pres 500 dalsich drobnych videii a kvalita se nezmenila, zadné pismenka mi v knizce nechybi, tak jako kvalita VIDEA je stale stejna.
# Skara proc nemam ty samé problémy (nebo externi disk na konsoli kde ty chyby jsou a jak se projevuji ?) .. AHA! Protoze tam zadné REALNE-potentionalne nebezpecné nejsou, i kdyby nemeli stejny "otisek" tak to jeste nic neznamena , (tedy s vyjimkou internetu, kde rozdil takového souboru muze znamenat i skodlivy kod ci interni zmenu, ale bavime se o kvalite VIDEA u digitalni kopie.)
PS : Proti Total Commander nic nemam.
To co pises sice zdanlive dava smysl, ale ve skutecnosti je to az druhy krok v zabezpeceni dat, ktere samo o sobe nic neresi.
Nemusime se bavit o videosouborech, ale obecne o datech. To ze budes mit ECC RAM nebo novy disk ve skutecnosti moznost vzniku chyb nevylucuje. Staci vada na diskovem radici, vadny datovy kabel nebo klidne i tu virovou nakazu tveho PC a razem muze vzniknout v datech chyba.
Jestlize nezvolis systematicky kontrolni mechanismus, kterym zarucis pravost a stalost dat, je jakekoli hardwarove zabezpeceni pocitace zbytecne. Tim ale samozrejme nerikam, ze hardwarove zabezpeceni pocitace a dat je nedulezite. Ale proboha tohle je domaci uzivatel, ktery si nebude kupovat drahe ECC RAM.
Pro domaciho uzivatele uplne dostacuje mit data zkopirovana na dvou mistech soucasne, napriklad je mit v pocitaci a zaroven na externim disku. Pokud chce mit jistotu stalosti dat, tak vyuzije moznosti kontrolniho souctu napriklad toho MD5 a nic vic dalsiho delat nemusi.
Ja mam timto zpusobem ochranene jak video soubory, tak i fotky a nektere dokumenty. Delat jsem to zacal kvuli fotkam, kdy v JPG souboru nekdy staci prevraceni jednoho bitu, aby se treba pulka fotky "ztratila". A opravdu se mi to obcasne stane, ale tim, ze mam zalohy a protoze vim, ktera data jsou ta spravna, tak s tim neni problem, zkopiruju originalni data davkou znovu a jsem v klidu.
Pokud se ptas, jestli to musi byt diskova chyba, tak opravdu nechtel jsem uzivatele zbytecne mast, ale nemusi, RAM, radic atp. mohou byt take na vinne. Stalo se mi ale, ze jsem prisel na chyby ve fotosouborech a brzo na to zacal disk odchazet, chyby ve S.M.A.R.T. Vysledkem ale kazdopadne chyba na disku je, nebot se ti to tam pri kopirovani spatne zapise.
A jeste se ptas, jak casto, pomerne dost casto, treba i jednou za dva tri roky. To pro me casto je u dat, ktera maji vydrzet cely zivot.
Ja ale nic takového nepisu, jak polovina veci které jsi ted udal, jen si vlastne dosvedcil, ze ta chyba je zcela nepodstana a muze se stat jen jednou za 3 roky a jestli vubec.
# Duplikovat paraonicky data a kontrolovat md5|HASH na vsech zarizenich je IMHO hloupost (pak delej si to jak chces, nemam vylozene nic proti) jak to mam delat kdyz mam 25T a 200 000 souboru tak to potrebuju pres 50T dat ?! Osobne porovnavam jen SW stahlej z netu, nebo souborum kterym neverim né mé vlastni soubory z mé vlastni [LAN] nemam k tomu duvod.
To uz muzeme rovnou napsat "ale muze ti padnut zdroj, nebo odejde ti deska". (opakuji zadné problémy se soubory nemam a nekteré veci mi bezi uz na docela starsim materialu) . Pouzit vice HDD proc ochranu dat né, ale nekolik let se v tomto pripade pouziva [RAID5].
A jak funguje EEC o proti klasické ?
# "ve skutecnosti moznost vzniku chyb nevylucuje." Ty ulicniku ! Ale to muzu rict prakticky na vsechno
Zalezi od urcitého error (od urcité chyby). Zpravidla kdyz nejsou data korekte zapsany tak je opravy proto je casto vidime pouzivané na server strojich, nebo laboratornich strojich kde je pracuje hlavne s daty (klasické ramky tento (3-5?) cip na kontrolu nemaji, ale i tak dnesni DRAM uz jsou dostatecne stabilni) .
Tak tam, kde se pouziva ECC, se v serveru klidne pouzijou i dva zdroje, a podobne, treba i desku nebo RAID radic jsme meli nahradni, kdyby se neco podelalo. Mne slo o to, ze tohle nema cenu resit pod dotazem, kde se pta domaci bezny uzivatel. U datovych poli kde zalohujes data mas samozrejme jak ochrany na hardwarove, tak na softwarove urovni. Vetsina domacich uzivatelu nema nic, ti pokrocilejsi maji zalohu a sem tam nekdo si i overuje kontrolni soucty - ja to delam. Vic opravdu netreba pro nase domaci ucely.
Tazatel jsem ptal, touchwood to nakousl, tak jsem mu dal vedet, ze ta moznost opravdu je a neni to nic sloziteho. Vic bych za tim nehledal.
Samozrejme nezalohuju vsechno a neprovadim nad vsim kontrolni soucty, asi ani nemam 25TB dat, ale par TB to bude.
Ale to tu resite dokelecka jen vy/ty ja se jen od zacatku ptam co to ma spolecneho s dotazem a jaky to má dopad na kvalitu kopii videa nic vic me nezajima.
staci obycejny md5 checksum|md5sum (nebo dokonce pomoci PowerShellu@Hash -Algorithm MD5 *System.Security.Cryptography")
A co to ve skutečnosti tento program zajistí? Jakože pomocí toho programu zkopíruji kopii nějakýho souboru na jiné místo bez nějakých problému?
Ne, pomocí toho si ověříš, že obě kopie jsou totožné.
Hmm to je zajimavé, ale co když skopíruji audioCD na hdd, tak je horší kvalita než originál, tak že jediná možnost jak skopírovat audioCD je z vypalovačky číst, a zaroven v druhé vypalovat (i the fly).
Aspon takovou mám zkušenost. Protože dokážu rozeznat originál od kopie (co šla nejdřív na hdd). Kežto u vypálené kopii (in the fly) to není poznat.
To je ale technický nesmysl.
Hmm tak mě navštiv, já ti to rád předvedu. Tuhle problematiku řešili i v stereu a videu před lety. Takže to není technický nesmysl.
Máš na to odkaz? To bych si rád přečetl.
Jedině na papiře. Já sám to poznám, ale je potřeba na to vlasnit hifi. Jinak pojem jitter, který vzniká při kopírování audio dat je popsán jasně. Ale to tady nikdo neuzná, prostě podle vás je pc dokonalá mašina. Ovšem jak přijde na hifi, tak je pc nepoužitelný krám k ničemu.
Pojem jitter znám a právě proto tomu nedokážu uvěřit. Ale to tu nemá smysl řešit.
Tak. Kdo někdy vypaloval, tak tu problematiku zná.
transfer jitter je eliminovaný buffrom, tudíž to nemôže byť počuť.
Samozrejme existuje ešte iný typ jitter, ktorý závisí na presnom takte D/A prevodníka v CD prehrávači. Ten už počuť môže byť.
CD má 3 typy opravy chýb.
1. CIRC
2. extrapoláciou vzoriek
3. zakrytím
Posledné dve môžu byť počuť. Posledné je známe praskanie vo zvuku.
Vypalování na mouše kvalitu zlepšit nemůže. Z CD jde vytvořit bitovou kopii.
Poznáš to jen kvůli tomu, že tomu věříš. Bitový chyby nemůžou zvuk změnit, můžou akorát vytvořit náhodný chyby (lupance a podobný pazvuky).
Autosugesce je sviňa.
Podle tvé teorie by se tedy taky muselo zhoršit i video, když ho kopíruješ. To taky poznáš?
LOL, made my day...
Vetsi kokotinu jsem uz dlouho necetl...
Nebudu tady prezentovat hifi. Žijte si blaze, ale jak jde o hifi, tak je počítač hračka nanic. Jo jen to in the fly je k něčemu dobré.
1) je to on the fly
2) neprezentujes hifi, ale placas nesmysly o jitteru a ocivine ani nevis co to je...
3) nejhorsi na tom je, ze protoze mas hvezdicku, tak by si te mohl nekdo splest s nekym, kdo o tom opravdu neco vi...
s tím souhlasím, ja u koho vidim hvezdivku verim mu skoro vse..ale zeptam se na detaily..a nekdy mi uzivatel s hvezdivkou uz dále neodpoví
Podle hvezdicek se zde nemuzes ridit. Kdyz sem budes chodit nejakou dobu a opakovat co ostatni taky dostanes jednu. Nebo za ochotu, za cas straveny na poradne a podobne. Tak to tu alespon popisoval admin (Nic o znalostech z toho nemusí vyplivat, tedy az na zlaté , Mod a Admin jejich prispevky a argumeny drzí zpravidla nejaky smer a vidis u nich ze z IT neco znaji, nepatri mezi ty co postavi jedno PC’ hodinu stravi na Googlu a pak tu rozdavaji rozumy a diktuji co je lepsí protoze to pisou na internetu nebo protoze kamarad rikal).
Hvězdičky nejsou za čas strávený na poradně, ani za počet příspěvů apod. Hvězdičky jsou za relevanci odpovědí. Jestli jsou to vlastní zkušenosti nebo dohledané z Google nevím. Podstatné je, zda pomohou nebo ne.
Je to taková odměna pro lidi, kteří se ve svém volném čase zdarma snaží pomoct ostatním a jejich odpovědi mají hlavu a patu.
Tak to uz se pak musite kluci domluvit mezi sebou. Ja za to nemuzu ze po kazdé pisete neco jiného (nebo jak se Vam to hodi? Nevim ..)
# Kdyz jsem se ptal, proc nekteri * pisou takové hovadiny a co to tedy znaci, co ja vim, jako ze teplovodiva pasta stahuje 50C° na procesoru a podobne, tak mi bylo receno, ze * jeste o vedomostech nemusi nic rikat, ze se to dava i za ochotu a cas straveny na poradne.
(tim nerikam ze kazdy ho ma jen za ochotu, jsou tu i sikovni radci, jen mi to tak bylo receno. Nic vic, nic min)
To, že má někdo hvězdičku neznamená, že zná všechny oblasti sw, hw, programování atd. Může být odborníkem v jedné věci, v dalších má třeba jen všeobecné znalosti.
Pokud ti bylo řečeno, že hvězdička je za účast, pak jsi to zřejmě špatně pochopil.
Hifisti jsou hluboce věřící a věří všemu.
https://www.hifiroom.cz/potrebuji-poradit/pojistka-do-predzesilovace-t6403.html
https://www.hifiroom.cz/volna-diskuse/schumannova-frekvence-t13571.html
a jednoduše, abych tomu porozumněl. k čemu jsou ty pojistky ? b) jak fungují?
Vylepší to zvuk přece.
Tohle taky:
jezekhifi: To je samozrejme blbost. I AudioCD je datove a jsou to jen nuly a jednicky reprezentovane vypalenyma pitama. Vse zavisi na kvalite zdrojoveho media a na kvalite cteciho mechanismu mechaniky. Pokud budes mit kvalitni cteci mechaniku a budes mit original medium neposkrabane a kvalitne vypalene (idealne prumyslove), tak nemuze pri cteni dojit k vynechani zadneho pitu a kopie na HDD je datove zcela shodna. Potom samozrejme je to proste stejne.
To je marný. Tihle jsou prostě přesvědčení a logika nezabírá.
Viděl někdo s vás vypálené cd pod mikroskopem Vs originál?? Já ano (i když na fotce) ale musím říct, že to nevypadalo jak originál.
CD-Audio je mimoriadne nadčasový systém, ako by ani nepochádzal z tohoto sveta. Kľudne môže chýbať z CD média 1 cm stopy a nikto nič nezbadá. Bude to hrať ako originál.
A jakej to má vliv na kvalitu zvuku? Pokud to CD mechanika přečte, tak není problém.
Znovu se tě zeptám - když podle tebe kopírování CD mění zaznamenaný zvuk, tak proč se to stejný neděje i s kopírovanými filmy? Digitální kopie fotek taky jsou po zkopírování stejný, jak je to sakra možný?
a čímpak jsi to kopíroval a jakou mechaniku jsi použil?
Nicméně s ohledem na to, že už cca 10 let nejde koupit kvalitně namasterované CD, je tohle všechno stejně jedno.
To jsou 2 různé pořípady. Pokud kopíruješ Audio CD na Audio CD, pak je kopie stejná. O tom se asi bavit nebudeme.
Pokud "stahuješ" audio CD na disk, pak zřejmě do nějakého přehratelného formátu, třeba do MP3, WAV apod. Pak už nemáš přesnou kopii, ale zvuk, který prošel změnou. Pakj záleží na nastavení převodníku (softu), který k tomu použiješ.
jakože podle toho zjistim jestli je kopie stejně kvalitní a zvukově stejně dlouhá jako original?
Zjistíš, jestli jsou oba soubory bitově identické (s velmi velkou mírou pravděpodobnosti).
no a co ty bity přesně vyjadřují?
https://cs.wikipedia.org/wiki/Bit
Každý soubor se skládá z řady jedniček a nul. Pokud mají dva soubory stejné MD5, je velice pravděpodobné, že mají oba soubory i stejný počet jedniček a nul a ve stejném pořadí.
mec5: Mas nejakou fotku a k ni udelas kontrolni soucet md5 napriklad:
2af8050f6a09c0644277bcf141a9fbdd *fotka.jpg
Tuhle fotku si budes chtit zalohovat na externi disk a treba za rok si na externim disku provedes kontrolu toho md5. Kdyz to nove cislo (novy soucet) bude presne stejne jako to puvodni, tak je to OK a oba soubory jsou si rovny do posledniho bitu. Kdyz by to cislo bylo jine, tak tam doslo k poruse toho souboru.
Proste MD5 cislo slouzi ke kontrole, jestli jsou dva soubory presne stejne nebo zda se v case soubor nezmenil.
Spusť přiložený program, porovná soubory (a i adresáře), jestli je shodný obsah. Používám to na kontrolu vypáleného CD. Je to můj program, dávám do volného použití všem. Mám i verzi pro Linux, kdyby byl zájem.
Koukám jak se to tu rozjelo. Nicméně se tedy shodneme na tom, že když pro celou složku s videosoubory udělám na originál úložišti (tj. při prvním vytvoření či uložení souboru) kontrolní součet md5 a ten pak porovnám s dalším md5 vytvořeném na novém místě kam budou soubory uložené, tak při shodě je vše OK, jo?
Jo a taky jsem zkoušel v Total Commanderu:
Synchronizovat složky - Porovnat podle obsahu.
To by mohlo být podobné, co?
Jo.
Podobné to je, ale má to své nevýhody:
- pro opětovné ověření budeš stále potřebovat původní soubor, ten už ale nemusí existovat. V případě hashe ti stačí jenom ten hash.
- i kdyby soubor stále existoval, tak ověření bude vyžadovat přečtení velkého objemu dat ze dvou různých míst. V případě hashe jenom z jednoho místa.
- pokud už později nalezneš rozdíl mezi oběma soubory, nevíš který z nich byl vlastně změněn. V případě hashe je to jasně ten, u kterého hash nesouhlasí.
Ano, udelej MD5 a bude to OK. Total Commander umi MD5 vytvaret i nad slozkama souboru, takze tam neni problem.
Prostě to, co potřebuješ zálohovat, zkopíruj na dvě fyzicky různý média a basta fidli. Čas od času zkontroluj, jestli to jde přečíst (pokud ne, zakup nový médium a zkopíruj to z orignálu nebo z té první funkční kopie) a to je vše.
Já to takhle dělám už přes 20 let a ještě jsem o nic nepřišel (od toho je záloha na dvou fyzicky různých médiích), ani se mi u ničeho nezhoršila kvalita (úplná blbost). Prostě to buď jde přečíst (pak je to bitově stejné), nebo nejde (protože se třeba na disku objevila chyba), nic mezi tím. Nic jako MD5 řešit nemusíš.
Voilà !
To je samozrejme naprosty nesmysl to co pises.
U dat jako jsou fotky, video, audio neni nikde zaruceno kompletni nacteni po spusteni souboru, takze napriklad prehozenim jednoho bitu videa muze jit toto video stale prehrat, ale treba jen do poloviny a neni nic horsiho nez v puli filmu zjistit, ze tam zbytek uz neni. Podobne u fotek, ztracenim jednoho bitu JPEG souboru nemusi byt fotka citelna vubec a prohlizec zahlasi chybu nebo se nacte jen polovina fotky nebo se treba zmeni jen barva na kousku fotky.
S cim souhlasim, ze zaloha je to nejdulezitejsi, o tom zadna. Tvorba MD5 souctu k souborum jen jen pokrocila cast ochrany pro pokrocilejsi uzivatele, kterym jen proste zkopirovani nestaci a chteji si byt jisti se stalosti svych dat. Tazatel se prave v tomto smyslu vyjadril, takze ta rada puvodne od touchwooda, ze je tu moznost teto pokrocilejsi ochrany je zcela spravna a za sebe muzu rict, ze to tak delam a je to otazka jen chvilky casu navic.
Nedokážu si představit, jakým způsobem by mohlo dojít ke zkopírování videa či fotky s přehozením byť je jednoho jediného bitu, aniž by souborový systém při procesu kopírování nezahlásil chybu!
odcházející disk s vadnými sektory, anebo i vadná ram: data se podaří zapsat, pokud u toho sedíš tak si i všimneš že zápis probíhá divně.
ale necháš na "archívní" disk zkopírovat hromadu dat a jdeš pryč / přepneš kvm switch na jiný pc a děláš něco jiného.
když kopírování nevyhodí chybu, nevíš co se s tím stalo.
ale pokud nedojde k přerušení zápisu, tak žádné chybové okno nebude, přestože poškozená data už podruhé nevyčteš.
dá se tomu předejít - memtest, smart log, záloha na 2 místech - čili nic neřešitelného. k hw chybě tedy dojít může.
ale když tu někteří postižení audiofilové prezentují, že se jedničky a nuly obrušují, nebo že kopírování digitálních dat vždy přidává jitter který je podle nich něco mezi jedničkou a nulou, nechápou co to jsou bity a kde se berou, snad by bylo lepší, kdyby se stali přispěvateli fóra alík.cz a nedělali tu ostudu.
Proste MD5 cislo slouzi ke kontrole, jestli jsou dva soubory presne stejne nebo zda se v case soubor nezmenil. - na to se chci zeptat
A je třeba možné že se soubor změní na flash disku aniž bych ho používal? Nebo na přenosném disku který jen leží ve skříni jako záloha?
Nebo ej tím myšleno že soubory se mohou změnit v čase pouze když jsou uložená na HDD který je zapojený do pc a počítač s daty pracuje?
Možné to. Žádný záznam nevydrží navěky.
Nejtrvanlivejsi zapis je vytesat do kamene. Mozna si myslis, ze melu, ale kamen prezije tisice let. Vypalene pity na DVD mediu by inertnim prostredi mely take vydrzet hoodne dlouho, ale obvykle takove idealni prostredi a materialy nejsou k dispozici. Flashka je naproti tomu vyslovene elektronicke zarizeni a pokud mu jednou za cas nedodas stavu, tak se data smazou. Elektromagneticky zapis na disku by mel vydrzet dele, ale take potrebuje jednou za nekolik let pripojit do elektriky.
Když budeš brát v potaz jen "normální" média,tak hodně záleží jak s nimi zacházíš. Pomíjím teď drahé a komplikovaná řešení,co mají třeba banky,ale v domácím prostředí postačí vypálit na Verbatim DVD,zapsat na zálohovací disk,flešku moc nedoporučuji. Vlastní zkušenost. DVD mám i z r.2001 všechny čitelné,zálohovací disk WD 2TB,též dost roků. Místní folklór,že "zalité" disky často odcházejí,je stejná pravděpodobnost jako poruchy čehokoliv při špatném zacházení.
Problem DVD je, ze strasne zalezi na pouzite chemii. Navic mas nejakou lazen, ktera muze ke konci pouziti obvykle dne vykazovat uz snizenou kvalitu a tak i v jedne serii muzes narazit na dyvka co budou drzaky na 20+ let a dyvka, ktera odejdou po dvou letech. Pametnici si jiste vzpomenou na levna DVD z Ruska, ktera diky technologicke chybe vydrzela presne 3 mesice vsem a vsechna, nasledne se data ztratila. Samozrejme bylo to v zacatcich DVD medii, dnes snad neco takoveho nehrozi.
Osobne zalohuju na dva HDD, kriticka data o ktera nechci rozhodne prijit, mam na trech HDD. Kamos ma BR vypalovacku a data si dava bud na dve BR media, coz za rozumne nepovazuju nebo na BR medium + HDD, tam nevidim problem.
Ona je to zdánlivě nesmyslná otázka, data jsou přece data. Pokud vše funguje, neni co řešit. Nuly a jedničky zůstanou nalami a jedničkami. A pokud ne, tak zhoršení kvality má tu podobu, že video buď nefunguje nebo je nějaký segment (třeba v kontejneru ts jsou segmenty po 1/2 sekundách) je vadný a protože přehrávače s tím počítají tak ho přeskočí. To by byl ten pozorovatelný pokles kvality. Je jasné, že pokud se to stane na víc místech a opakovaně video bude horší a horší. Ale protože jsou to digitální data, tedy čísla, lze tomu lehce předcházet. Ideálně hned po jeho pořízení je dobré pořídit si kontrolní součet. Já třeba před léty pro soubory zvolil CRC32 (dnes bych asi volil md5 nebo sha). Léta mi to fungovalo. Zhruba před 15 lety jsem ale narazil na několik problémů, které jsem kvůli svému pracovnímu vytížení nedokázal vyřešit, takže kontrolní součty tohoto typu mám u starších souborů.
Jedním z problémů bylo to, že jedno číslo říkalo, že soubor je vadný nebo pravděpodobně vadný není (u těchto kontrolních součtů ať už je to CRC, md5, sha aj. platí, že pokud se neshoduje, je soubor vadný, ale obrácená věta neplatí), což bylo dobré na fotky (3-10 megabajtů), ale u několikagigového souboru je taková informace nedostačující (nemyslím, že by se našel kolizní soubor, to je i u CRC dost nepravděpodobné, ale spíš když bych hypoteticky měl dvě vadné kopie, je pravděpodobnost toho, že jsou vadné ve stejném místě dost malá a dala by se z těchto dvou kopií složit jedna bezvadná). Takže jsem přešel na další level a sice kousíčkování souboru, program počítal CRC32 zvolených kousků (což dělal i předtím, ale tentokrát mezivýsledky po zvolené porci dat ukládal), které potom měl kontrolovat. Toto jsem ale nikdy nedokončil, navíc jsem program rozvrtal takovým způsobem, že mi fungovala jenom jeho odlehčená konzolová verze (kterou jsem ještě dlouho poté používal), grafický program čeká od té doby na předělání a protože to je stále aktuální, někdy na to snad i dojde.
Je zajímavé, že chybám přenosu nejvíc čelím přes LAN, měl jsem za to, že síťový protokol je vůči chybám několikanásobně zabezpečený. Dříve jsem čelil chybám na IDE disku, příčinou se ukázala vadná kšanda, po její výměně se chyby už nevyskytovaly (opět jsem měl za to, že přenos mezi řadičem a diskem je zabezpečený proti chybám). Takže ona ta otázka neni zase tak nesmyslná, jak vypadá.