Mýty o LCD, TN, FPS, Hz, HEV

Souhlas, ctěný koňatelu . TN na práci (a asi i na hry) plně dostačuje /technologie pokročila, už to není takový děs jak před patnácti lety/ - v rachotě mám jakýsi 22" TN NEC a běžný kancl ouplně v pohodě (neupravuju na tom ovšem fotky, to dělám doma na SIPS LG). S tou obnovovací frekvencí máš taky recht. K modrému světlu se raději nevyjadřuju, protože to nevím /a osobně nevěřím, že zrovna tato část viditelného spektra blokuje produkci melatoninu/. Teď jen čekám na komentáře frikulínů, kteří vidí 200Hz a kurví si obraz potlačením modré složky ...

Oni se nevyráběj real 100Hz Tv že to je zbytečný jo ? Dobrej vtip,Tn vs IPS / VA nekomentuju teď sem dělal komp a na jednomTn shitu Acer za tři litry a tohle jestli nepozná někdo ve slepým testu tak je opravdu slepej a nepozná nic.(Tn může bejt trochu srovnatelnej ale určitě ne ty levný šlupky) ....

Neviem, ci som sa nevyjadril dostatocne jasne, ale pri Tv som spomenul, ze tak ako je standard 60Hz pri monitoroch je 100Hz pri TV, drahsie panely maju vacsinou 200Hz, obcas sa este moze najst niekto so 400Hz, ale uz davno nie je ta doba, ked to svietilo ako hlavny udaj pri popisku vyrobku. Dokonca to dnes vyrobca castokrat taji, rovnako ako typ panelu, ktory sa tiez bezne neuvadza.
Dovod je jednoduchy, zakaznici na to seru a viac Hz nerobi z Tv vacsi Adidas.
Schvalne si pockaj na dalsie video, mam tam 5ks monitorov, ze ci spoznas rozdiel medzi TN a IPS z obrazku alebo videa. Bude tam moznost slepeho testu.

Bude tam moznost slepeho testu

Natoceny kamerou ktera ma 30FPS co ? (Monitory se testuji trochu jinak).
* Jelikoz si psal, ze "pozorovaci uhle jsou nejvetsi debilovina ktera existuje", nebudu to radeji ani uvadet, ze se zacina testem vertikal + horizontal uhel pohledu, slivani barev etc. Obraz v kine 29 frames/s a 3D scena ve hre, je taky neco jiného.
(monitoru jsem otestoval dobrych 35-40 za poslednich 6 let, najdi si odkaz na nase stranky kdyz jsem byl pod prezdivkou CoCoChanel, pouzivali jsme i sondu, merili rychlost prechodu sedeho pixelu na sedu, odezva, ghosting, FreeSync etc, alespon minimum bych zaradil i https://www.testufo.com/..Navic hodne her je limitovanych na nejaky 16ms, delat test na techto hrach postrada smysl.)
PS : Pisu tu jen tak, vyjadrovat se se k tomu puvodne vubec nechtel, je to od poradny k poradne, kazdy tvrdi svoje, je to zbytecné.

Trosku si prezradil jednu z point videa, ale co uz. Nebudem tu uz viacej kecat radsej nech zbytocne neodhalim vsetko z dalsieho videa;o).
K vasim testom...to je vsetko fajn, ale je to len toeria. rozdiel medzi 10 a 20ms nemoze ludske oko zachytit, takze udaj, ci ma monitore pri prechode zo sedej do sedej 10 alebo 20ms je mi u prdele. To, ze sa niektori dozaduju 1ms je jasne, ale myslim si o tom svoje.
V testoch ste proste merali veci, ktore ludske oko nemoze zachytit.

Spolahlivejsie v com? Ak porovnas hifi sustavu a nejakym lowendom zistis, ze ma vyssie rozsahy a pure hifista ti povie nieco o hlbkach, podani tonov, vernosti produkcie a pod.
Bezny clovek si pri slepom teste vypocuje nahravku a povie, ze to hralo rovnako. Pretoze bezny clovek je hluchy, rovnako ako je slepy.
A inak odrb je vela veci...napri 800Hz panel pri 50-60Hz vstupe, alebo 240fps pri 60Hz monitore...toto vsetko su marketingove odrby, ktore prinasaju "kvalitu".

Spolahlivejsie v com?

- Kazdy vidi a slysi jinak, tak by kazdy test dopadl jinak. Syntetický test ti poda presnejsi vysledek, na tom snad neni co hledat k chapani.

- I kdyz je ten rozdil malej, nebo nepostrehnutelny, tak tam proste je. Kdyz se delaji testy, tak zaklad je porovnat na zaklade co nejblyzsich parametru.
* Tak jak ty FPS, Osobne ani 60 frames/s nevidim, ani 144 frames/nevidim, ale v plynulosti u her ktera maji odezvu podstatne niz (a urcity engine je nema v default locklé na 16ms aby vykreslili /celou scénu maximalne do 60 frames/s), v "plynulosti" rozdil zkratka vidim.
Osobne jsem jako prvni 120Hz zakoupil hlavne kvuli zavodnim hram, ten rozdil jsem videl okamzite. Nekdo druhy muze rict "ja tam ale zadny rozdil nevidim", proto ty sondy jsou taky rozhodci, jelikoz to dokazou spolehlive zmerit. Pak na cokoliv jsme delali test, od CPU, nebo GPU, Benchmarku vzdy to bylo "bez předsudku", kde cilem bylo zmerit, nebo najit rozdil a ten nasledovne porovnat a tak jsme to i udali. (spotrebu monitoru také lidské oko nevidi a casto ho do testu zahrnujeme).

- Uz bych se opakoval, kdybych napsal "Tvuj Web tva pravda", video jem shledl, nic proti nemu nemam, dekuji. U toho CS-GO, zde nevim, ale ty FPS tam hraji jinou roli, tusim ze jde neco o to, ze ten kdo ma vysi FPS muze neco videt driv (tusim ze protoze ma tu urcitou scénu rychleji vykreslenou, opravdu nevim), tu hru nehraji, ale myslim ze to musi jit nekde najit.
* Vim kolik to da prace a nejsem moc fanda jednoduchych a rychlich kritik proto bych radeji zustal neutralni a za clanek dekuji. Navic nechci byt (zcela zbytecne) za nejakého frikulínna jen kvuli odlisnému nazoru. .

Pravověrný hifista se slepého testu bojí jako čert kříže a nikdy by se ho neúčastnil. Neslyší víc, jenom si to myslí. Schopnost slyšet výšky klesá s věkem, po třicítce se to už jen zhoršuje.

Sam som zvedavy, ci z dalsieho videa Sambilionik a Koko najdu v teste TN panely a urcia spravne co je IPS a TN. A ci sa priznaju;o).

Video je video to ti klidně napíšu jestli tam rozdíl nepoznám,jenže mám tu 2 kusy TN monitorů doma a 2x MVA tam rozdíl vidím v reálu a co pak teda kdo bude mít pravdu já s 4 kusy monitorů nebo ty s 5 ?

Schopnost slyšet výšky klesá s věkem, po třicítce se to už jen zhoršuje.

Hmm moje babička (už mrtvá) tenkrát jsem ji pouštěl testovací cd od Sterea a Videa, a buděš se divit, že v 92 letech slyšela 16Khz jak nic, a naopak neslyšela střední frekvence.

Panely byli real 50,100 a 200Hz real co vím a zbytek to CMR 1600 apod dle značky co si vymysleli,od těch 200Hz se upustilo a zůstali dneska 120Hz a 60Hz real panely viz ,že ty panely co tam je už bylo dřív že si musel dohledávat a pídit když to tutlali a oháněli se tím CMR apod.

Dovod je jednoduchy, zakaznici na to seru a viac Hz nerobi z Tv vacsi Adidas.

Tohle je samozřejmě blbost dneska 120Hz real panel má určitě lepší obraz jak 60Hz panel a zákazníci kupujou na co maj.Dřív si koupil FHD 100Hz od 15 do 20 tisíc což je normál za slušnou Tv ,jenže se přišlo s kravinou 4K a tam zaplatíš dneska ca od 30000 za 120Hz 4K a to si jen tak někdo logicky nekoupí a veme levnou 60Hz obraz neobraz,kor při mizerný životnosti co Tv maj ,taky bych ty prachy za ní nedal a vzal raději 60Hz a připlatil si raději za co nejdelší záruku.

Panely byli real 50,100 a 200Hz real co vím a zbytek to CMR 1600 apod dle značky co si vymysleli,od těch 200Hz se upustilo a zůstali dneska 120Hz a 60Hz real panely viz ,že ty panely co tam je už bylo dřív že si musel dohledávat a pídit když to tutlali a oháněli se tím CMR apod.

Trosku kecas. Panely su stale hlavne 50Hz a nasobky (CMR, BMR a podobne kraviny), staci si pozriet nahodne vybrate modely roznych vyrobcov a 60Hz panely som realne teda u nas nevidel...nerobia sa nahodou len pre US trh? Robia. Pretoze PAL norma (platna v EU) mala 25/50Hz a NTSC mala 30/60Hz, takze sa historicky robia TV pre US trh v 60Hz rozliseni.
Ako som povedal uz parkrat pre mna je zahada preco cele toto nasobenie ma niekolko vyvojovych vetiev odvodenych od 24, 25 a 30 fps a dodnes mi nie je jasne preco sa tak lisia vyvojova vetva TV a monitorov.
Btw vsimni si to na tych lcd...cely cas sa ide na 60Hz (cize nasobok 30fps), potom sa skusi zvysenie 120Hz, nejde to a zrazu sa skoci na 144, co je nasobok 24 zase. Pritom pokus o 240 je zase nasobok 30. Polozil si si otazku preco sa nerobili 100Hz lcd ako sa robili kedysi 100Hz CRT? A preco blbci skacu po frekvenciach, ked potom aj tak musia upravovat vstupny signal (hlavne TV teda)?
Trosku si ma sklamal, vyzeral si, ze sa tomu rozumies, ja som odbornik na TV az tak neni, nezaujimaju ma, ale teraz sa ukazalo, ze si si len nieco vygooglil a papagajujes to bez toho, aby si si informaciu overil.

Ty tabulky jsou blábol viz odkaz dle tebe co se uváděj pár let Refresh Rate 60Hz /120Hz a pak to slavný Motion Rate,TruMotion atd ? Real Rate 50/60 Hz je to dopočítávání na 100/120 Hz a 200 Hz co bylo a pak to CMR apod jsou nesmysly výrobců nic víc,takže v čem kecám by mě zyjímalo že ta 100/120Hz má lepší panel tj i jiná cennová relace než 50/60Hz ?

Já nejsem na tv odborník ani sem to nikdy netvrdil jenže lítám / lítal jsem na Tv foru a tam jsou, takže odborníci asi kecaj ty Tv 100/120 Hz maj lepší obraz a ty máš asi jedinej pravdu nebo jak ? Papouškuju co obraz Tv sem porvonával u 100 Hz vs 50 Hz a na Tv foru co dělaj recenze atd asi plácaj čípoviny v recenzích Tv dle tebe že,by mě zajímalo co si mám kde jinde ověřovat ....

Tie tabulky platia pre USA

Inak si staci precitat, co som citoval od teba

...od těch 200Hz se upustilo a zůstali dneska 120Hz a 60Hz real panely...

Toto, co tvrdis je totizto nezmysel.

No tak sem to smíchal dohromady s EU co to mění na tom jestli to je 50,100,200Hz nebo 60,120Hz US ? 200Hz skončili tak asi nebudou psaný v tý tabulce už....

Koncim debatu s tebou, prave som vyvratil jeden z tvojich hlavnych argumentov a tvoja odpoved je noaco....navyse to zaklincujes dalsou blbostou. Ty sa presvedcit nedas.
Inak 200Hz zdaleka neskoncilo, dokonca u niektorych vyrobcov je to takmer mainstream, staci si pozriet parametre panelov a kolko ich robia v danej kategorii.
Porovnavacie video 5 monitorov mam uz zrenderovane, ale nahram ho az o tyzden a tesim sa na tvoju reakciu.

Inak 200Hz zdaleka neskoncilo, dokonca u niektorych vyrobcov je to takmer mainstream, staci si pozriet parametre panelov a kolko ich robia v danej kategorii.

Tak to by mě zajímal nějakej odkaz mainstream 200Hz ,ne co si tam napíšou prodejci...

Nějak mě uniká ale pointa je snad fuk jak si to značí USA nebo EU v Refresh Rate 50/60 nebo 100/120Hz rozdíl v obrazu tam je

Tak to by mě zajímal nějakej odkaz mainstream 200Hz

- IMHO "200Hz" ale jen nativnich, tak jak MotionFlow (softwérové kaskadové zrychleni z original 50/60Hz). U nekterych monitoru, co maji original odezvu nejaké 3-5ms pouzivaji pro zrychleni Ultra Low Motion Blur tzv "ULMB/ELMB" pro 1ms vysledek.
* Jen vlozi jeden cerny obrazek mezi realné, co citlivejsim muze vadit a muze to vypadat ze obrazovka (stroboskopicky) blika, nekteri to pouzivaji misto klasického ASync, osobne pouzivam jen FreeSync.

Já měl vždy kancl LCD.

První, Hitachi z roku 2002 nebo 2003, 17", 1280*1024, na záložních počítačích funguje bez jakéhokoliv problémů dodnes. Teď mám přes deset let 19" EIZO FlexScan S1911, TN, 1280*1024. Ten první měl black-white-black (tekdy se to neochcávalo šedou) 16ms, EIZO na tom bude podobně.

Oba mají 60Hz, na obou hraju spousty her (ne multiplayer) a nikdy jsem nepozoroval v žádné hře žádný zobrazovací problém, cukání, lagy či jak to nazýváte. Všechny hry jedou a jely plynule, všude nastavuji v-sync (60), mám to natvrdo předvolené i v nastavení nVidia. Jedinou výjimkou je neuvěřitelně náročný Minecraft, tam mám nastaveno neomezeně, protože při v-sync 60 to občas padlo rovnou na 30 (nebo 15?) a to už je opravdu znát. Tak to padá plynuleji

Vždy jsem měl výkonný PC a tak ve všech hrách sedí 60fps jak přibité. 120, 144, bžilión jsem nikdy neviděl (na starém CRT jsem měl 75 ). Vyloženě preferuji kvalitu zobrazení a plynulost, proto se neženu do vysokých rozlišení LCD. Těch 1280*1024 mi stačí. Až ale EIZO klekne, koupím něco většího, asi 1920*1200 a budu se modlit, aby to GPU utáhla tak, jak jsem zvyklý - tedy vše nastaveno na max.

Další LCD bude zase kancl EIZO, 60, úplně klidně třeba tento: https://www.megapixel.cz/eizo-flexscan-ev2416wfs?v=3107 Jsem přesvědčen, že ve hrách problém mít nebudu. Domnívám se laicky, že pokud bych chtěl třeba plynulých 144 (což bych samozřejmě strávil), musí toho karta spočítat a poslat na monitor 2,5x více dat než při 60. Objeví se náročnější hra a já budu muset začít dělat kompromisy a nebo to těch 144 stejně karta nedá.

Kdysi mi kdosi vysvětloval, že třeba i u CS na 60Hz monitoru je dobré mít ve hře fps třeba na 300 (nízké rozliško, nízké detaily), protože se to pak prý lépe hraje, míří či co. Stejně jsem to zapomněl a CS stejně hrát nebudu.

Kdysi mi kdosi vysvětloval, že třeba i u CS na 60Hz monitoru je dobré mít ve hře fps třeba na 300 (nízké rozliško, nízké detaily), protože se to pak prý lépe hraje, míří či co. Stejně jsem to zapomněl a CS stejně hrát nebudu.

Toto je uz velakrat vyvrateny mytus.

Vznikly i synchronizace, které jsou právě na hraní s high FPS na 60Hz monitoru (FastSync a EnhancedSync), je to kvůli odezvě na ovládání a tearingu, kdy se vybírá novější celý snímek (tear free) a hra reaguje rychleji.

Nejdůležitější je pro mě u "herního" monitoru AdaptiveSync, aby se sync FPS s obnovovací frekvencí monitoru (to pozná každý a 144Hz bez AdaptiveSync by byl nesmysl, protože klasickej sync by mi zvyšoval lag a snižoval FPS - klasický doube buffer na polovinu, když není výkon).

U AMD jsem používal (display: q3279vwf)
0-45Hz bez sync
45-75 FreeSync
75-200 EnhacedSync
200 limit FRTC

U nV mám (display: 436m6vbpab)
0-40Hz bez sync
40-60 AdaptiveSync (rozšířenej rozsah přes CRU, funguje i s HDR1000 při 4k stačí i malý rozsah, nejsou grafiky na větší výkon)
60 a víc FastSync

Pro hraní s nízkou odezvou a tear-free, samosřejmě záleží od monitoru, ale i nV či AMD mají různé technologie sync.

Jinak je známo, že FPS je nic moc ukazatel plynulosti, důležitější jsou frametimes, klidně tu dám dvě videa co mají 60fps a v jednom jsou frametimes spiky a vypadá trhaně (není plynulé, přitom ukazatel 60 frames per second - za sekundu se může stát hodně věcí)...
_

Samozrejme, ze sa to musi cele synchronizovat, pretoze ak karta dodava 300 fps a monitor zobrazi len 60 tak asi sa niekde tych 240 musi stratit...a teraz je dolezite, ktore to maju byt. To je tajomstvo synchronizacie, ale na to nepotrebujes mat zapnuty ziaden sync na monitore ani na karte.
Frame times je to, co som spominal...ak sa ti jednu sekundu zobrazi 20 fps a dalsiu 100) mas sice priemer 60, ale zaroven slusny lag a to sa samozrejme nemusime bavito sekunde, ale dajme tomu, ze za 100ms dostanes na monitor len jeden frame a uz to pocitis ako sklbnutie. Je ti samozrejme prd platne, ze zvysok uz dostanes ok.
Ja som si napriklad tearing u seba nikdy nevsimol, ale je pravda, ze som dost dlho nehraval a teraz hravam vacsinou CS:GO len.

no to je o plynulosti a kvalita zobrazení zajímá taky někoho? myslím tím dynamický rozsah barev jako HDR1000 a víc? to je jiná parádička, bez toho jsou všechny monitory stejně monochromatický... potřebujeme lepší technologii, kdy každý pixel je zároveň i samostatný světelný zdroj.

S tím modrým světlem by to chtělo uvést na pravou míru (já to nevysvětluji, nejsem na to expert, já jen uvádím své poznatky).
-Není nebezpečné samo o sobě, ale při spaní a před ním (asi 2 hodiny) nedovolí tělu dát signál zahájit odpočinek. "jednoduše řečeno Prostě se člověk hůř vyspí" A dál věci jako s tím hormonem malatoninem, který spouští regeneraci, a když je přerušeno, tak pak člověk chytne rakovinu, tohle lze nalézt podrobně na webech, a u expertů na žárovky pana medřického. Jako kdyby to posunulo bilogické hodiny(buď se člověku posune noc - stačí si přispat a nebo dokonce už mu začne ráno- v poledne je unavený). Naopak ráno při vstávání jedobré si podle něj posvítit do do očí silným bílým světlem "normálně řečeno se podívat z okna"
- chápu to tak, že jednou se nic nestane, akorát bude druhý den člověk nevyspalý a nedomrlí. Ale pravidelně každou noc tento zásah je škodlivý
-To znamená, že to má cenu (a nutnost) řešit 2 hodiny před spaním.
-Údajně dokonce stačí i když modré světlo posvítí na "víčka" nebo"okraj oka..
-Co nevím, je jak dlouho a jakou intenzitou. a zda to má nějakou hysterzi nebo kumulaci. (náběh, cooldown,saturace). --Téměř nikde jsem nenašel, které vlnové délky jsou ty zlé.
-Je logické, že když se zapne redukce modré složky, obraz bude vypadat divně, například nepůjde rozlišit bílá a žlutá. Nebo modrá a černá...
-Efektu lze docílit softwarově (f.lux, noční režim, případně v menu monitoru barevný preset RGB 255,255,0)

-Nejhorčí jsou všudypřítomné Bílé(!) a modré diody, které jsou téměř u každé věci. -- Na to bych upozornil, že monochromatický není černobílý (čas videa 11:55)- z videa to může takto vyznívat

---> Co je skutečný problém je blikání podsvícení (nesouvisí s fps, framerate, ani refresh rate) PWM (odhadem 500 Hz a méně je problém. Vysoké frekvence nevadí). To je především inherentní vlastnost OLED.

--> Další problém: odlesky v obraze., vzdálenost oči-LCD, velikost písma

To by bylo k té ergonomii. TN bych nikdy nebral, na práci s grafikou je barevná nestabilita nepřípustná. Ale ani některé IPS nejsou dokonalé (barevné vypalování(i dočasné))

jako marketingový nesmysl vnímám 144Hz obrazovky, tím spíš IPS. Je cool chlubit se 144Hz, ale když samotná response trvá 15ms je to nesmysl.

Není nebezpečné samo o sobě, ale při spaní a před ním (asi 2 hodiny) nedovolí tělu dát signál zahájit odpočinek.

Rad by som videl odkaz na studiu. ktora taketo nieco dokazovala. Ono clankov o skodlivosti modreho svetla je na webe milion, ale informacna hodnota 0. Takmer vsetky sa uspokoja s tvrdenim, niektore sa odvolavaju na studie, ale ziadne nikam nelinkuju.
Napr ja som stravil asi 1h hladanim studie v istom casopise, na ktory sa odvolavali novinky.cz vo svojom clanku a tu studiu som tam nenasiel. Cize opat dokaz o nicom.
Dalsiu studiu, na ktoru sa odvolaval iny clanok som nasiel a tam doslova pisali, ze ozarovali bunky len jednou zlozkou svetla....toto ma byt simulacia prirodneho prostredia a ma to nieco dokazat? Kde vo vesmire si vystaveny len modremu svetlu? Navyse to, ze melatonin sa tvori lepsie v tme ako pri svetle bolo preukazane uz davno, takze nech budem mitochodnriu ozarovat hocijakym svetlom bude mat niziu produkciu hormonu. Bolo dokazane, ze pri klasickom svetle je to hodnota X a pri cistom modrom len X-Y. Alebo, ze pri pouziti modreho filtra stuplna hodnota o X+Y? Opat som nic take necital.
Inak tvoje uvahy nedavaju logiku, o tom ako sa citim po vyspani rozhoduju ine faktory. X-krat sa mi stalo, ze som bol po 20-30min spanku v bare, na diskoteke ako znovuzrodeny, x-krat som spal poctivo 10h v tme a zobudil sa dolamany. Zdravy spanok je veda a tvoje argumenty mi nedavaju zmysel.
Modre diody nenavidim, pretoze oproti starym zelenym su jak nebe a dudy. Modre didody sme casto u zakaznika prelepovali paskami...nedalo sa na ne pozerat, ale to je skor sposobene blbou intenzitoi ci teplotou svetla....klasicke zelene diody su prijemne na prv pohlad, modre bolia hned od zaciatku.
PWM robi opat prolem len niektorym ludom. Suvisi to podla mna s tym ci sme schopny to blikanie vnimat aspon podprahovo. Dovolim si tvrdit aj na zaklade tych historickych crt skusenosti, ze vacsina ludi to nijako nevnima. Na druhej strane som si na sebe nikdy nevsimol nejake vedlajsie ucinky, ked som menil PWM na monitore.

Ten monochromaticky beriem, znamena to jednofarebny, pamatam si z gympla oranzove, ci zelene monitory na cviceniach este. Too mi nejako blbo vyklzlo a vsimol som si to az po rendere...a uz som to neopravoval...dik, ze si bol pozorny;o).

Myslís jako neco takového ? https://www.nudz.cz/files/pdf/konference-nudz-2017_prezentace-vp5-6-smotek.pdf
Nebo prohlaseni
Nebo
Nebo
Nebo
Nebo
Nebo co jsou podle tebe studie, jestli uvadis ze nechapes proc zrovna modré svetlo (ktere dostavame behem dne naturalne, modra, ktera je hned po UV jako prvni viditelna lidskym okem), kdyby clovek nevymyslel zarovku (umelé svetlo) tak do ni po zapade slunce nebude cucet.
(Divat se primo du slunce taky vubec neni nebezpecné, zkus to, divej se treba hodinu nebo jestli dokazes tak klidne 3 a kazdy den. A ukaz mi jednu studii co pise ze to skodlive je).
Mozna (nevim) mozna proto nemuzes najit zadne vysledky, protoze v podstate nevis co hledas.

A Koko ty si aj cital tie studie?
Hned prva prezentacia ma par nedostatkov.
Skumali to na vzorke 12 ludi...taketo studie musis robit na stovkach subjektoch, aby si potvrdil vysledky, takze hned prvy problem.
Bola studia opakovana? Opakovanie je dalsia z vedeckych metod...aby sa vysledky potvrdili museli by testy dopadnut obdobne. Cize testy treba viackrat opakovat.
Jedna z testovanych velicin...subjektivny pocit ospalosti...to je co? Ako sa citim unavene? S cim to mam porovnat? So vcerajskom? Co, ked v den testu som bol zrovna viacej unaveny? Ma to suvis s tym akym svetlom sa ozarujem?
Ostatnym testom az tak velmi nerozumiem, ale posledny ma dostal.
Cize spravili presne tak, aby im vysli vysledky ake chceli...po ozarovani modrym svetlom okamzite klesla hladina vylucovaneho melatoninu a aj ked svetlo vypli uz sa nepozbierala. Wau.
Ale kde su porovnania s inymi svetlami? Kde je graf ako sa vyvija melatonin prirodzene v tme? Co ked je pokles 2:30 do 6:00 prirodzeny?
Akoze mne a tych testoch teda chyba kurevsky vela aspektov, aby boli presvedcive.

Z tohoto mam spravit nejake zavery? To akoze fakt?

Koko a prosim ta precitaj si to, co sem pastujes. Citujem z tvojho druheho odkazu...

Tiskové prohlášení odborníků ke “škodlivosti modrého světla“ ve veřejném osvětlení
V poslední době, neuplyne snad týden, aby se v médiích neobjevila nějaká zpráva o škodlivosti „modrého
světla“. Veřejnost se dovídá, že modrá složka světelného spektra je ohrožuje na životě, že je původcem
zdravotních potíží, rakoviny, obezity…
Toto konání je na hraně šíření poplašných zpráv. Spíše za hranou.

Inymi slovami vsetky dole podpisane kapacity povazuju vsetky tieto clanky za hoax...ba co viac tvrdia, ze je to uz za hranicou hoaxu.
Dakujem ti, ze si dal tu namahu a podporil moju vieru v to, ze hon na modre svetlo je hon na carodejnice.

- IMHO problem je v tom, ze ty uz jsi presvedcen ze to neni pravda kdyz uz to ctes a vyberes jednu z 5 co neco vyvraci, tudiz je to zcela bezvyznamné. V tom clanku je odkaz ktery odkazuje na nejaké studie ? Neni, tak proc tomu najednou veris ?
- U tech clanku jsou kontakty mail, nebo adresy na ty urcité osoby, nebo lekarské ci jiné instituty co ty testy provadeli. Stací jim napsat a otazku jim polozit primo.
- Tady se tomu rika lidove « syndrom zarlive zeny » (na presny termin si nevzpominam), kde kdyz prijde muz domu, zena je presvedcena ze ji podvadi. Tak muz vytahne tiket z benzinky ze z zadnou zenou nebyl a zena hned podezriva ze ten tiket mel pripraven schvalne. Nehlede na to co predlozis , ta druha strana je jiz predem presvedcena ze to pravda není a vzdy jen vybere to, co ji do toho pasuje (jako ty a ten clanek ktery zpochybnuje skodlivost, i kdyz zadné odkazy na nejaké studie nema, pritom je jediny ktery akceptujes) a muz muze predlozit co chce, vzdy bude mit za to, ze ji podvadí.

* Staci si to nachystat a poslat co ja vim, 10 doktorum co ten test delali, minimalne jeden ti odpovi. Teda v pripade ze te to opravdu zajimá a nejde jen o hledani vyvracení. Proc vyvracení ? Ukaz mi studii co to vyvraci a poukazuje na neskodnost "umelého svetla" a kde pisou je je neskodné. Podivej se treba jak funguje "fotosyntéza" u rostlin kde je svetlo tak jak jeho barva esoncialni. Podlampové rostliny jsem pestoval a musel jsem pouzivat jak modré, tak oranzové svetlo (kuprikladu pro simulaci podzimu a zkratit plodnost, pro kvet). Kdybych jim najednou pustil modré svetlo, tak bych jim narusil tu fotosyntezu narusil , zacali uvadat etc, u lidi je to neco podobného.) Proto kdyz nekde vidim ze "umelé svetlo muze skodit", nevidim proc by tomu nemohla byt pravda. Clovek je soucasti prirody a neni zadna vyjimka.

A čo to prohlásení, čo si mi pastol? Tie mena síce nepoznám, ale všetci majú vysoké akademické tituly a tvrdia, že škodlivosti modrého svetlá je blbosť.
Ci to sa, mam nehodí do kramu, nebudeme sa o tom baviť?